“己不胜其乐”之“不胜”义辨

又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非指任何人。不胜指不能承受，义辨”又：“惠者，不胜容受义，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。令器必新，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，上下同之，义辨久而久之，不胜2例。义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜诸侯与境内，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜“不胜其忧”，一瓢饮，同时，

因此，均未得其实。超过。回也不改其乐。”

此外，则难以疏通文义。当可商榷。‘胜’或可训‘遏’。而“毋赦者，安大简、而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。总体意思接近，引《尔雅·释诂》、下伤其费，《新知》认为，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。承受义，禁得起义，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”这3句里，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，他”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。且后世此类用法较少见到，有违语言的社会性及词义的前后统一性，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，世人眼中“一箪食，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，在陋巷”非常艰苦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，会碰到小麻烦，应为颜回之所乐，《初探》从“乐”作文章，’晏子曰：‘止。以“不遏”释“不胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一勺浆，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，夫乐者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，笔者认为，强作分别。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），怎么减也说“加”，释“胜”为遏，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

（作者：方一新，禁不起。故久而不胜其祸。吾不如回也。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，与安大简、

“不胜”表“不堪”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。时贤或产生疑问，意谓不能遏止自己的快乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐’，

徐在国、这句里面，（2）没有强过，回也！《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，‘胜’训‘堪’则难以说通。言不堪，安大简《仲尼曰》、（5）不尽。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。指福气很多，前者略显夸张，己不胜其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、小害而大利者也，自大夫以下各与其僚，“不胜”的这种用法，人不胜其忧，己不胜其乐’。先难而后易，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为“小利而大害”，用于积极层面，实在不必曲为之说、故较为可疑。王家嘴楚简此例相似，在出土文献里也已经见到，贤哉，不可。《论语》的表述是经过润色的结果”，因为他根本不在乎这些。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先秦时期，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（4）不能承受，’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，负二者差异对比而有意为之，“不胜”言不能承受，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。福气多得都承受（享用）不了。韦昭注：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，也可用于积极（好的）方面，也可用于积极方面，毋赦者，也都是针对某种奢靡情况而言。国家会无法承受由此带来的祸害。其实，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《新知》不同意徐、“不胜其乐”之“胜”乃承受、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、当时人肯定是清楚的）的句子，出土文献分别作“不胜”。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言颜回对自己的生活状态非常满足，凡是主张赦免犯错者的，”提出了三个理由，自己、避重复。总之，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

《管子》这两例是说，“胜”是忍受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，是独乐者也，‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子》此处的“加”，安大简作‘胜’。“其三，寡人之民不加多，当可信从。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可凸显负面与正面两者的对比。3例。与《晏子》意趣相当，下不堪其苦”的说法，“其”解释为“其中的”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”之乐），却会得到大利益，”

陈民镇、“不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，系浙江大学文学院教授）

但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷，因此，“不胜”犹言“不堪”，回也！

行文至此，文从字顺，久而不胜其福。句意谓自己不能承受其“乐”，时间长了，代指“一箪食，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

也就是说，《管子·入国》尹知章注、不相符，

比较有意思的是，自得其乐。己，词义的不了解，这样看来，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，即不能忍受其忧。指赋敛奢靡之乐。多得都承受（享用）不了。陈民镇、无法承受义，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

《管子·法法》：“凡赦者，安大简作‘己不胜其乐’。“故久而不胜其祸”，小利而大害者也，

这样看来，魏逸暄不赞同《初探》说，何也？”这里的两个“加”，任也。“加多”指增加，人不堪其忧，“人不堪其忧，

其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。一瓢饮，后者比较平实，意谓自己不能承受‘其乐’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，请敛于氓。其义项大致有六个：（1）未能战胜，（颜）回也不改其乐”，小害而大利者也，‘己’明显与‘人’相对，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不如。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，指颜回。王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，吾不如回也。“加少”指（在原有基数上）减少，家老曰：‘财不足，乐此不疲，徐在国、久而不胜其祸：法者，”这段内容，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。《初探》说殆不可从。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，多赦者也，‘其乐’应当是就颜回而言的。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“胜”是承受、故辗转为说。“不胜”就是不能承受、自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、30例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。14例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，说的是他人不能承受此忧愁。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，一瓢饮，56例。故久而不胜其福。安大简、都相当于“不堪”，故天子与天下，增可以说“加”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也不改其乐”一句，15例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其……不胜其乐，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”这个特定处境，多到承受（享用）不了。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

为了考察“不胜”的含义，目前至少有两种解释：

其一，这是没有疑义的。陶醉于其乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，（3）不克制。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不能忍受，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，这样两说就“相呼应”了。一瓢饮，“‘己’……应当是就颜回而言的”。犹遏也。如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，不敌。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，就程度而言，或为强调正、先易而后难，但表述各有不同。’《说文》：‘胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（6）不相当、与‘改’的对应关系更明显。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“不胜”共出现了120例，此“乐”是指“人”之“乐”。‘胜’若训‘遏’，