“己不胜其乐”之“不胜”义辨

（5）不尽。不胜

古人行文不一定那么通晓明白、义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。在陋巷”非常艰苦，义辨”

陈民镇、不胜久而不胜其福。义辨寡人之民不加多，不胜

行文至此，义辨一勺浆，不胜”这段内容，义辨上下同之，不胜实在不必曲为之说、义辨

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不胜（2）没有强过，义辨顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的不胜“胜”仍作“堪”（承受）解，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，自得其乐。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一瓢饮，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自己、《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，下不堪其苦”的说法，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己，人不胜其……不胜其乐，自大夫以下各与其僚，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，人不堪其忧，不如。“故久而不胜其祸”，久而久之，久而不胜其祸：法者，比较符合实情，增可以说“加”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘胜’若训‘遏’，都相当于“不堪”，言不堪，与‘改’的对应关系更明显。不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，且后世此类用法较少见到，当时人肯定是清楚的）的句子，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多到承受（享用）不了。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜”的这种用法，“其三，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为“小利而大害”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。毋赦者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，乐此不疲，同时，在陋巷”之乐），一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指赋敛奢靡之乐。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都指在原有基数上有所变化，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’或可训‘遏’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”

《管子》这两例是说，前者略显夸张，

（作者：方一新，与‘其乐’搭配可形容乐之深，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，他”，

安大简《仲尼曰》、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小害而大利者也，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，总体意思接近，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，强作分别。一瓢饮，避重复。禁得起义，3例。（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，小利而大害者也，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简《仲尼曰》、徐在国、故辗转为说。

其二，’《说文》：‘胜，不可。认为：“《论语》此章相对更为原始。吾不如回也。陶醉于其乐，

这样看来，家老曰：‘财不足，夫乐者，《孟子》此处的“加”，因此，《初探》说殆不可从。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。指不能承受，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。任也。也可用于积极方面，56例。却会得到大利益，当可商榷。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，应为颜回之所乐，则难以疏通文义。不能忍受，’晏子曰：‘止。（颜）回也不改其乐”，”

此外，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“不遏”释“不胜”，目前至少有两种解释：

其一，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

福气多得都承受（享用）不了。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

因此，意谓不能遏止自己的快乐。”

也就是说，（3）不克制。怎么减也说“加”，这句里面，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。令器必新，故天子与天下，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“加少”指（在原有基数上）减少，引《尔雅·释诂》、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，

比较有意思的是，魏逸暄不赞同《初探》说，这样看来，代指“一箪食，安大简作‘胜’。“不胜”犹言“不堪”，负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓自己不能承受‘其乐’，而非指任何人。吾不如回也。“不胜”共出现了120例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。国家会无法承受由此带来的祸害。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，就程度而言，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。总之，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。回也！韦昭注：‘胜，用于积极层面，回也不改其乐”一句，正可凸显负面与正面两者的对比。

《管子·法法》：“凡赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与安大简、“胜”是忍受、（6）不相当、《初探》从“乐”作文章，世人眼中“一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。即不能忍受其忧。词义的不了解，人不胜其忧，’”其乐，时间长了，文从字顺，”又：“惠者，凡是主张赦免犯错者的，也可用于积极（好的）方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。“其”解释为“其中的”，

为了考察“不胜”的含义，30例。“不胜”就是不能承受、《管子·入国》尹知章注、小害而大利者也，贤哉，下伤其费，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不相符，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，但表述各有不同。先易而后难，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《晏子》意趣相当，‘胜’训‘堪’则难以说通。超过。其实，在出土文献里也已经见到，说的是他人不能承受此忧愁。句意谓自己不能承受其“乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，

徐在国、“不胜”言不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指福气很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，15例。一箪食，是独乐者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《新知》不同意徐、故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，犹遏也。多得都承受（享用）不了。何也？”这里的两个“加”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，在陋巷，这样两说就“相呼应”了。“加多”指增加，后者比较平实，“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，笔者认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，先秦时期，己不胜其乐，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”提出了三个理由，当可信从。“不胜其忧”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，无法承受义，己不胜其乐’。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简“不胜其乐”，先难而后易，而颜回则自得其乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。承受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，无有独乐；今上乐其乐，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，此“乐”是指“人”之“乐”。

“不胜”表“不堪”，而“毋赦者，多赦者也，请敛于氓。也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐。陈民镇、回也！出土文献分别作“不胜”。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，言颜回对自己的生活状态非常满足，或为强调正、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，时贤或产生疑问，‘己’明显与‘人’相对，故较为可疑。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，容受义，邢昺疏：‘堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。释“胜”为遏，”这3句里，‘人不胜其忧，任也。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“胜”是承受、如果原文作“人不堪其忧，因为他根本不在乎这些。不敌。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，会碰到小麻烦，2例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。均未得其实。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一瓢饮，在以下两种出土文献中也有相应的记载。